Республика или резерват

В преамбуле конституции Эстонии мы читаем:

Первоочередной задачей государства является сохранение на века эстонской нации, языка и культуры. В той же преамбуле пишется: ... государство, которое создано по непреходящему праву государственного самоопределения народа Эстонии ... которое является оплотом внутреннего и внешнего мира, а также залогом общественного прогресса и общей пользы для нынешних и грядущих поколений... Что может случиться, если народ, во имя прогресса, внутреннего и внешнего мира и общественной пользы больше не хочет сохранить свой язык и свою культуру? Что случится, если одно из будущих поколений больше не желает чувствовать себя видом, находящимся в постоянной опасности вымирания? Могут ли конституция или какие-либо другие законы принудить граждан к сохранению своей культуры, своего языка? Может ли демократическая республика таким образом ограничить свободу выбора своих граждан? Или говоря просто, без обиняков: является ли Эстония современным демократичным государством или резерватом подвергнутой опасности эстонской нации, в интересах коей некоторые свободы и права граждан этого государства могут быть ограничены? По-моему резерват или резервация и современная республика не вполне совместимые вещи. Можно и придираться к понятиям "язык" и "культура". Оба изменяются, наш президент даже считает, что мы должны обновлять свой язык. Но можно спросить, нет ли противоречия между сохранением языка и его обновлением. Не могут ли с некоторого момента обновленный, переделанный язык, изменяющаяся культура уже не считаться эстонскими? Может быть, их следует называть пост-эстонскими? Являются ли эстонский язык и культура специфическими, четко определенными вещами или они просто язык и культура людей, считающих себя эстонцами? Это две большие разницы... В одном случае эстонцам даются некие объязательные культурные и языковые нормы, в другом случае они совершенно свободны в в своих предпочтениях вплоть до отказа от эстонской языково-культурной идентичности.

Bombing Tallinn

I still wonder why has the US Ambassador publically condemned the bombing of Tallinn by the Soviet Air Force in 1944. Americans have little moral right to make such declarations, and their opponents have at once reminded us of Dresden, Hiroshima and other cities destroyed by areal bombing. And it's known that the Allied leaders did consider such devastating bombings an efficient means of breaking the German population's morale. And their critics (as J. K. Galbraith) did not point simply to the immorality of such morale-busting actions, but also to the inefficiency and even counter-productivity of them. Has Mr Polt simply been not informed enough about these things or did he make an attempt to alleviate the fear and malaise of Estonian politicians about the security situation here? I wonder whether he wanted to stress the point that both in ideological and other confrontations between Estonia and Russia, US unhesitatingly supports the Estonian position. I still doubt whether it is wise to do it in this way, adding the American voice to the endless and obsessive historical disputes between the Estonian and Russian side. I feel we should leave history to historians and think more about the problems of the present day.

Iran & Israel

Sometimes strange things happen. Sometimes friends become fiends, sometimes vice versa. But often good or bad relations between nations have a long history that tends to repeat itself. Nowadays Iran is a self-declared enemy of Israel, and Israel, at least in rhetoric, considers attacking Iran to prevent it from becoming a nuclear power. But there are slight signals of a possible change here. The project of a collider to be built in Jordan and financed together by Israel, Jordan, Iran and Turkey. And some tiny changes in Iranian anti-Israeli rhetoric. As to the history, once upon a time the Jews got and expected to get help from the Parthians in their fight against the Romans. And the Shah had very close ties with Israel. An Iranian-Israeli axis could be possible as a counterweight to the Arabs and even to the Turks. And in the Talmud we can read that "Yochai said, If you see a Persian horse tethered (to a grave) in the land of Israel, look for the footsteps of Messiah..."

On Islamophobia

Yes, I must confess that I am islamophobic. It does not mean I hate Islam, but I am afraid of it, as an arachnophobic person is afraid of spiders. Not for theological or political, but simply
for personal reasons. I cannot feel much sympathy for a religion whose integral part is
religious law, sharia. And according to this law I would have been killed, quite probably
stoned to death many times for adultery and blasphemy. Yes, I can agree that I am a
sinner. But I cannot agree with the idea that as a sinner I have no right to live.
I am happy I must not live in an Islamic country. It's it.

Democracy -- not aim but means

Read a column in the New York Times:

http://www.nytimes.com/2012/02/16/opinion/why-chinas-political-model-is-superior.html?_r=1&ref=global

I agree completely. In principle. I would say that a neo-confucian model of society would be the best one.

Максим Горький и эстонский гимн

В воспоминаниях Нины Берберовой приводятся несколько писем Горького Нине Б. В одном из них Горький пишет:

 Сообразно желанию Вашему, влагаю в письмо это фотографию домашнего
изготовления, изображающую меня в достойном виде: отдаю честь Татиане Бенкендорф,
девице, которая говорит басом и отлично поет эстонский гимн, слова коего таковы:

Макс и Нина, Макс и Нина
Ку-ка-ре-ку, ква-ква-ква!
Ой, самопойс...

Такие слова нашего гимна по Горькому или по Бенкендорф. Последняя строка может быть интерпретирована как "Oi sa mu poiss...", но это лишь моя скромная догадка. В таком случае мадам Бенкендорф, вероятно в некоторой мере владеющая эстонским языком, наверняка вместо гимна пела что-то повеселее...

Sorry! Надо было читать внимательнее: тут певица не мадам Бенкендорф, а ее дочь Татьяна, которая в то время знала эстонский язык и наверняка и эстонский гимн. Я с ней встретился один раз в Лондоне лет десять тому назад. Она пришла на чтение поэтов Скандинавии и Прибалтики, потом мы поговорили и она припомнила несколько эстонских слов. Она училась эстонскому в школе, когда жила в Эстонии. Что она пела Горькому, мы не знаем и вряд ли узнаем.

Сталин -- агент антироссийских сил?

Читая биографии выдающихся русских-советских ученых -- Льва Зильбера, Никиты Моисеева, Исаака Раппопорта, не могу опять не думать о том, что Сталин и кое-кто из его камарильи были настоящими, может быть и сознательными врагами русского народа и Российского государства. Даже нацисты не занимались так усердно преследованием и уничтожением самых талантливых ученых, труды которых имели прямую связь с обороноспособностью страны. Нацисты тут были бóльшими прагматиками, их паранойя почти что ограничилась антисемитизмом. Сталинская паранойя не была ограничена ничем, в том числе и государственными интересами, если это прямым образом не угрожало их власти. В самом деле, Сталин в такой мере действовал против интересов своей страны, что нельзя не спросить, не были ли его действия мотивированы некими иными интересами кроме его жажды власти. Или проще и круче: не был ли Иосиф Виссарионович агентом каких-то сил, стремящихся к ослаблению или даже уничтожению России. Как писатель-фантаст я даже задумался, не написать ли рассказ о том, как молодого Джугашвили завербовала тайная исламская организация, жаждущая отомстить России за захват исламских земель на Кавказе и в Средней Азии и воссоздать халифат, новую исламскую империю, центром которой должны были стать именно те регионы Российской империи. Эти гипотетические мстители добивались, а может быть добиваются и ныне нанести России такой удар, после которого она уже никогда не оправилась бы. Они хотели лишить России ее статуса великой державы, заложив бомбу под ее фундамент. Эта бомба должна была быть хорошо замаскированной и нанести непоправимый или очень тяжело поправимый урон. Таким критериям лучше всего соответствует "демографическая" бомба. Ее успешно можно замаскировать под бесконечную и беспощадную борьбу против врагов народа, против контрреволюции, против буржуазных националистов, космополитов итп. Создать расплывчатый образ дьявольски хитрого вездесущего врага, борьбой против которого можно объяснить и оправдать все. Демографические раны, потеря людей почти непоправимы. Можно быстро восстановить разрушенные города, фабрики, инфраструктуру. Но невозможно воскресить убитых, погибших людей. Восстановление нормальной демографической ситуации требует много времени, и, кроме того, возможно лишь при традиционном укладе жизни, в обществах, где большинство народа обитает в деревне и имеет большие семьи. Сталинский террор уничтожил и такой уклад жизни, уничтожил деревню, сельскую жизнь, а тем самым и базу воспроизводства населения. Особенно трудно воспроизвести элиту, а именно по элите со страшной силой ударили волны террора 1937 - 1938 годов, как и кампании против космополитов в сороковых годах. Институция ГУЛАГа была отличным способом препятствования рождаемости: находящиеся за колючей проволокой мужчины и женщины, как правило, не зачинали и не рожали детей, а многие из них не были способны на это и после выхода на свободу.

Одним из многих возможных возражений моей писательской гипотезе о Сталине как враге народа с первого взгляда может служить факт, что он как верховный главнокомандующий выиграл войну против Гитлера, который ведь запланировал уничтожение именно Российского государства и русского народа. Под руководством Сталина Россия, т.е. СССР добилась крупнейшей победы в своей истории, отодвинул свои границы далеко на запад... Это конечно верно. Но победа Гитлера вряд ли могла удовлетворить те силы, в чьих интересах действовал Иосиф Виссарионович. Им могло быть гораздо полезнее продолжение стагнации, надвигающийся демографический кризис русского народа, депопуляция целых областей России, куда в будущем могут переселиться выходцы из исламских регионов и республик. Победа СССР была и вообще своего рода пирровой победой. Потери в технике и жилплощади можно возместить, но потери в живой силе, возникшие в результате использования военнослужащих как пушечного мяса, плюс потери в годы большого террора практически непоправимы. Рано или поздно должна была возникнуть ситуация, когда России просто не хватало бы людей, чтобы управлять и держать в повиновении свою громадную империю. Это и стало одной из самых судьбоносных проблем нынешней России. Сталин сделал из России колосса, но колосса на глиняных ногах. Упадок и развал созданной им империи были уже запрограммированы в ней с конца двадцатых годов, с начала диктатуры Сталина. И культ Сталина увековечил главные черты созданной им системы, не давая возможности опознать его ошибки, объявить их ошибками и реально изменить курс. Культ Сталина действовал как яд, принимаемый в виде лекарства, яд, приведший к роковой зависимости, к интеллектуальному упадку, к политическому тупику.